K psa­ní jste se vrá­ti­la po více než dva­ce­ti letech. Co vás k tomu přimělo?

Můj man­žel vždyc­ky říkal, že bych si měla najít prá­ci, kte­rá mě uži­ví. A pro­to­že bylo jas­né, že má prav­du, tak jsem se tím řídi­la. Těch dva­cet let jsem se věno­va­la psy­cho­lo­gii a rodi­ně. Během té doby jsem samo­zřej­mě pár věcí napsa­la, ale nepo­da­ři­lo se mi je vydat. Až když jsem se zača­la zabý­vat téma­tem Dub­ny, zača­lo být jas­né mně i man­že­lo­vi, že bych tomu měla věno­vat potřeb­ný čas.

Zau­ja­lo vás téma Dub­ny jako uni­kát­ní­ho pro­jek­tu Sovět­ské­ho sva­zu, nebo jste chtě­la vyprá­vět pří­běh roz­pol­ce­né­ho jader­né­ho fyzi­ka, kte­rý se kvů­li kari­é­ře musí morál­ně ohýbat?

Úpl­ně na začát­ku byla kra­bi­ce písem­nos­tí, kte­rá se ke mně dosta­la. Byla v ní doku­men­ta­ce pra­cov­ních pro­jek­tů mého otce a mezi nimi také pár stran o tom, co dělal v Dub­ně. Dokud žil, nikdy mi o své prá­ci v Dub­ně nevy­prá­věl. Byl vázán mlčen­li­vos­tí, a i když mi po revo­lu­ci mno­ho z toho pově­dět směl, neu­dě­lal to. Fun­go­vá­ní Dub­ny mě zača­lo zají­mat, pro­to­že jsem ucí­ti­la nadě­ji, že bych moh­la mno­ho svých zvlášt­ních dět­ských zážit­ků koneč­ně nahléd­nout z dospě­lé per­spek­ti­vy. Těch témat, kte­rá na mě ale postup­ně vykouk­la, byla celá řada. Nej­víc mě ale zača­lo zají­mat, jaká byla moti­va­ce těch, kte­ří s StB zača­li spolupracovat.

Popsa­la bys­te jed­no­du­še lai­ko­vi, co zna­me­ná ter­mín „ost­rov stability“?

Když se podí­vá­te na tabul­ku prv­ků, vidí­te, že vět­ši­na z nich má ale­spoň jed­nu sta­bil­ní for­mu, může­me je najít v pří­ro­dě. Od ura­nu dál je život prv­ků krát­ký, roz­pa­da­jí se. Věd­ci zjis­ti­li, že jsou schop­ni vyro­bit nové, seti­ny vte­řin exis­tu­jí­cí prv­ky, kte­ré v tabul­ce neby­ly. Výzku­mem se ale uká­za­lo, že za „mořem“ těch­to nesta­bil­ních izo­to­pů najed­nou prv­ky zno­vu nabý­va­jí sta­bi­li­tu, což je pro fyzi­ky tajem­ný fenomén.

V kni­ze ale ter­mín pou­ží­vám ve dvo­jím smys­lu. Dub­na sama sebe nazý­va­la Ost­ro­vem sta­bi­li­ty z důvo­du, že se v době poli­tic­kých tla­ků doká­za­la stát jedi­neč­nou oblas­tí nadě­je a nor­ma­li­ty. Tuto před­sta­vu do urči­té míry sdí­lím, ale i roz­po­ru­ji. Posta­vy v Dub­ně sta­bi­li­tu nalé­za­jí, ale z dneš­ní­ho pohle­du je jí žalost­ně málo a je vždy něčím vykoupena.

Seznam odbor­ných i his­to­ric­kých knih o fyzi­ce, uve­de­ný na kon­ci kni­hy, je úcty­hod­ný. Jeli­kož váš tatí­nek pra­co­val jako inže­nýr lase­ro­vých zaří­ze­ní, muse­la vás jeho pro­fe­se nějak ovliv­nit. Nechtě­la jste pokra­čo­vat v jeho kari­ér­ních stopách?

Poprav­dě mě to nikdy nena­padlo, nemám na fyzi­ku ani tech­ni­ku dosta­tek nadá­ní. Pro mě není pro­blém urči­té téma obsáh­nout a dát do kon­tex­tu, ale stát se věd­cem je pro mě hod­ně vzdá­le­ná představa.

Vyda­la jste se tedy pro­fes­ně jiným smě­rem – jste psy­cho­lož­ka. Půso­bí to v něčem na váš styl psaní?

Moje pra­cov­ní zku­še­nos­ti ovliv­ni­ly to, jak rozu­mím situ­a­cím a lidem. Zřej­mě i díky nim jsem byla schop­na zpět­ně roz­klí­čo­vat, v jakém pro­stře­dí jsem v Dub­ně vyrůs­ta­la. Urči­tě bych ale kni­hu nena­zva­la psy­cho­lo­gic­kým romá­nem – hlub­ší roz­bor psy­chic­kých pro­ce­sů člo­vě­ka si asi nechám na něja­kou poz­děj­ší tvorbu.

Ve vaší kni­ze jsem se popr­vé setka­la s ter­mí­nem „nau­ko­grad“. Pojem ozna­ču­je měs­to v Sovět­ském sva­zu posta­ve­né spe­ci­ál­ně pro vědec­kou čin­nost. Před­sta­va nau­ko­gra­dů je svou vel­ko­le­postí až děsi­vá. Někte­ré z nich byly vybu­do­vá­ny pra­cov­ní silou z gulagů. Byla Dub­na mezi nau­ko­gra­dy něčím specifická?

Vět­ši­na sovět­ských nau­ko­gra­dů byla zapl­ně­na pou­ze sovět­ský­mi pra­cov­ní­ky. Pro­to­že se nau­ko­gra­dy věno­va­ly roz­vo­ji klí­čo­vé­ho prů­mys­lu nebo se podí­le­ly na vývo­ji zbra­ní, vlá­da nemě­la zájem, aby do nich nahlí­že­li cizin­ci. Dub­na byla jedi­neč­ná tím, že se ote­vře­la věd­cům z celé­ho východ­ní­ho blo­ku a také se v ní orga­ni­zo­va­ly mezi­ná­rod­ní konference.

A míst­ní oby­va­te­lé, tedy ale­spoň v kni­ze, jim dáva­li jas­ně naje­vo, že zde nejsou úpl­ně vítáni…

Sna­žím se v kni­ze vystih­nout obdo­bí dru­hé polo­vi­ny osm­de­sá­tých let, kdy se sovět­ské oby­va­tel­stvo zača­lo ostře­ji vyme­zo­vat pro­ti roz­po­rům, kte­ré v Dub­ně zaží­va­li. Na jed­nu stra­nu hlu­bo­ce věři­li komu­nis­tic­kým ide­á­lům rov­nos­ti a byli pře­svěd­če­ni o vyspě­los­ti Sovět­ské­ho sva­zu, na dru­hou stra­nu vidě­li tisí­ce při­stě­ho­val­ců ze sate­lit­ních stá­tů, kte­ří byli evi­dent­ně bohat­ší a žili jinak. Hod­no­ty, kte­ré svým obča­nům režim vště­po­val, se zača­ly zdát v tom­to měs­tě neu­dr­ži­tel­né, a z toho pra­me­ni­la urči­tá bolest.

Fas­ci­no­va­lo mě, jak leh­ko­váž­ně se v sovět­ském jader­ném prů­mys­lu při­stu­po­va­lo k radi­o­ak­tiv­ní­mu odpa­du. Měla jsem pocit, že jen ze čte­ní budu ozá­ře­na. Oprav­du se tak nedba­lo na bez­peč­nost prá­ce, i když všich­ni byli odbor­ní­ci a vědě­li, jaké rizi­ko jim hrozí?

Západ vždy tro­chu tušil, že Sovět­ský svaz nena­klá­dá s radi­o­ak­tiv­ním odpa­dem, jak by měl. Míra reál­né­ho zne­čiš­tě­ní, napří­klad v oblas­ti kolem ural­ské­ho jader­né­ho kom­ple­xu, kte­rý zmi­ňu­ji, ale celý svět pře­kva­pi­la. Toto zamo­ře­ní stá­le trvá a bude se pře­ná­šet do dal­ších generací.

Samot­ná Dub­na samo­zřej­mě neby­la zne­čiš­tě­na, pro­to­že se v ní nena­chá­zel jader­ný reak­tor, kte­rý by odpad pro­du­ko­val. Byly zde jen urych­lo­va­če, v nichž se pou­ží­va­ly radi­o­ak­tiv­ní vzor­ky. Věd­ci zde urči­tě neby­li ochot­ni obě­to­vat své živo­ty tak jako sovět­ští pra­cov­ní­ci, kte­ří za vál­ky vyrá­bě­li jader­nou bombu.

Skvě­le jste vystih­la para­no­id­ní atmo­sfé­ru uza­vře­né­ho měs­ta plné­ho věd­ců a agen­tů, v níž se jader­ný fyzik Petr Wei­ner sna­ží bez­ú­hon­ně pro­plou­vat osob­ním i pro­fes­ním živo­tem. Na čte­ná­ře z jeho situ­a­ce padá tíseň a bez­moc. Má tato posta­va něja­ký reál­ný předobraz?

Nedo­vo­li­la bych si o Dub­ně psát něco smyš­le­né­ho. Nicmé­ně popi­so­va­né udá­los­ti se sta­ly ne jed­no­mu, ale dvě­ma nebo třem oso­bám. Do pro­ce­su tvor­by se pro­mí­ta­ly také někte­ré lite­rár­ní cíle: kdy­bych necha­la vyprá­vět sku­teč­né­ho člo­vě­ka, nepři­mě­la bych ho tře­ba k tako­vé refle­xi, jak jsem to moh­la udě­lat s lite­rár­ní posta­vou. Nao­pak popi­so­va­né akti­vi­ty StB jsou sku­teč­né, jak­ko­liv zní bizar­ně a amatérsky.

Přes­to­že hlav­ní posta­vou je Petr Wei­ner, nej­ví­ce jsem sou­cí­ti­la s jeho synem Jaku­bem. Situ­a­ce dítě­te pri­vi­le­go­va­né­ho cizin­ce v Sovět­ském sva­zu byla oprav­du neleh­ká. Pro­ží­va­la jste dět­ství v Dub­ně podobně?

Posta­va Jaku­ba mi umož­ni­la podí­vat se zase z jiné per­spek­ti­vy na ten dospě­lý, ambi­ci­óz­ní a para­no­id­ní svět, kte­rý Čecho­slo­vá­ci v Dub­ně žili. Dítě je vždy nevin­ným odra­zem toho, v jakém pro­stře­dí vyrůs­tá. A ano, do Jaku­ba jsem moh­la dát mno­ho z toho, co jsem teh­dy cíti­la, a to jsem ani nemu­se­la být dítě­tem otce, kte­rý spo­lu­pra­co­val s StB.

Bylo pro vás obdo­bí v Dub­ně náročné?

Zpět­ně si mys­lím, že jsem tam jako dítě byla pří­liš vysta­ve­ná dospě­lým téma­tům. V Dub­ně se vše ode­hrá­va­lo v obý­vá­cích, neda­lo se cho­dit do kavá­ren nebo za zába­vou. Zna­la jsem čle­ny čes­ko­slo­ven­ské sku­pi­ny a vědě­la o nich i věci, kte­ré by dítě nemě­lo vědět.

Ale dokud jsem žila tam, vše bylo rela­tiv­ně v pořád­ku. Hod­ně to na mě padlo až poté, co jsme se pře­stě­ho­va­li do Čes­ko­slo­ven­ska krát­ce před revo­lu­cí. Pro mě to bylo jako ocit­nout se v cizi­ně, naru­ši­lo to mou schop­nost pro­ží­vat něja­ké mís­to jako domov. Nevě­dě­la jsem, jak navá­zat na to, v čem jsem dosud vyrůstala.

Zmí­ni­la jste mož­ný psy­cho­lo­gic­ký román. Máte teď něja­ké téma, kte­ré by stá­lo za lite­rár­ní zpracování?

Téma mám a už na něm pra­cu­ji, ale bohu­žel pokus o psy­cho­lo­gic­ké téma stá­le tro­chu odklá­dám. Někdy si říkám, že pře­ce jen je psy­cho­lo­gie můj obor a vím toho o něm nej­víc. Ale prá­vě pro­to, že je to můj kaž­do­den­ní chle­ba, v psa­ní vyhle­dá­vám jiná témata.