Podobu toho, jak dnes spíme, bereme jako samozřejmost. Jako samozřejmost bereme i to, že náš spánek se odehrává ideálně v jednom kuse v noci. Přitom kdysi tomu tak nebylo, lidé spali několik hodin, pak se vzbudili, hodinu dvě něco dělali a pak zase spali až do rána. I náš spánek je tedy ovlivněný tím, co děláme po zbytek dne. Někde lidé spí i po obědě, mají siestu (a my se na ně trochu díváme jako na lenochy). A technika, která nás ovládá, by zřejmě uvítala, kdybychom, stejně jako továrny, nemuseli spát nikdy. Je tedy to, jak spíme, kulturním konstruktem?

Potře­ba spán­ku bude mít vždy bio­lo­gic­ký základ. Nicmé­ně ten by neměl zakrý­vat jeho kul­tur­ní, ale i soci­ál­ní a poli­tic­kou kon­struk­ci. Prá­vě pře­chod od dvou­fá­zo­vé­ho spán­ku k jeho dneš­ní podo­bě v jed­nom kuse naru­šu­je před­sta­vu spán­ku jako něče­ho neměn­né­ho a pev­ně dané­ho. Sou­čas­ně uka­zu­je, jak je ten­to vývoj pod­mí­něn spo­le­čen­ský­mi pro­mě­na­mi. V tom­to pří­pa­dě vel­mi úzce sou­vi­sí s roz­ma­chem industri­ál­ní­ho kapi­ta­lis­mu, s urba­ni­za­cí měst, s roz­ší­ře­ním umě­lé­ho osvět­le­ní atd. — tedy s feno­mé­ny, kte­ré pro­mě­ni­ly i naše chá­pá­ní času, dne a noci (do té doby daných výcho­dem a zápa­dem slun­ce). Má to samo­zřej­mě mno­hem více rovin. V anto­lo­gii jsem se poku­sil uká­zat změ­ny, kte­rý­mi uva­žo­vá­ní o spán­ku his­to­ric­ky pro­chá­ze­lo, jaký­mi způ­so­by koli­du­je s poža­dav­ky svě­ta 247 a nako­lik je před­mě­tem zvy­šu­jí­cí se poli­ti­za­ce a medi­ka­li­za­ce, dále uka­zu­ji koře­ny réto­ri­ky zavr­hu­jí­cí spá­nek jako lenost nebo ztrá­tu času, uto­pic­ké kon­cep­ty sna­ží­cí se o refor­ma­ci spán­ku či jeho vyu­ži­tí jako nástro­je poli­tic­ké­ho odpo­ru a mno­ho dal­ších témat.

Dá se dnes nějak dopátrat, co je pro člověka vůbec „přirozené“?

Jak už jsem nazna­čil, mlu­vit o při­ro­ze­nos­ti spán­ku je pro­ble­ma­tic­ké, pro­to­že jeho podo­ba se liší jak his­to­ric­ky, tak kul­tur­ně. Ale pře­de­vším, spá­nek je nato­lik osob­ní a sub­jek­tiv­ní zku­še­nos­tí, že nelze jed­no­znač­ně určit, co je „při­ro­ze­ný“ spá­nek a co ne. Pro­to jsem poměr­ně skep­tic­ký k tomu, když se někde napří­klad dočtu o opti­mál­ní době spán­ku — ta je napros­to indi­vi­du­ál­ní. Tyto indi­vi­du­ál­ní potře­by je nicmé­ně sou­čas­ně tře­ba syn­chro­ni­zo­vat s časo­prosto­ro­vý­mi nor­ma­ti­vy vět­ši­no­vé spo­leč­nos­ti, což se v pří­pa­dě spán­ko­vých poruch, jako je dnes vel­mi roz­ší­ře­ná nespa­vost, může jevit jako pro­ble­ma­tic­ké. Čímž se dostá­vá­me k tomu, že onou auto­ri­tou, kte­rá se sna­ží o roz­li­še­ní stan­dard­ní­ho a pato­lo­gic­ké­ho spán­ku, je dnes medi­cí­na. Na jed­nu stra­nu je samo­zřej­mě dob­ře, že zazní­va­jí ape­ly na spán­ko­vou hygi­e­nu a nekva­lit­ní spá­nek nebo jeho poru­chy jsou čím dál čas­tě­ji dia­gnos­ti­ko­vá­ny a roze­zná­vá­ny jako zdra­vot­ní rizi­ko. Na dru­hou stra­nu tato medi­cín­ská hege­mo­nie má ten­den­ci opo­mí­jet bio­po­li­tic­ké poza­dí pro­blé­mů se spán­kem, kte­ré by ved­lo k pře­hod­no­ce­ní šir­ší­ho vzta­hu k prá­ci a odpo­čin­ku. Nebo může vést i k úzkost­li­vým oba­vám z odchyl­ky od toho, co je pre­zen­to­vá­no jako „nor­mál­ní“ spánek.

Kdy jste se rozhodl zabývat se spánkem?

Čis­tě prak­tic­ky mě bavi­lo se spán­kem zabý­vat asi vždy, mám k němu vel­mi klad­ný vztah. Zlo­mo­vý oka­mžik však při­chá­zí kolem roku 2017, kdy se u mě čím dál čas­tě­ji začí­ná pro­je­vo­vat spán­ko­vá para­lý­za — nepří­jem­ný stav během usí­ná­ní nebo pro­bou­ze­ní, kdy dochá­zí k napros­té­mu ztuhnu­tí všech sva­lů v těle, dopro­vá­ze­ný vel­mi rea­lis­tic­ký­mi halu­ci­na­ce­mi atd.

Teh­dy jsem se začal více zají­mat o ten­to feno­mén, začal jsem jako dob­ro­vol­ník spo­lu­pra­co­vat s Národ­ním ústa­vem dušev­ní­ho zdra­ví, kde pro­bí­há výzkum spán­ko­vé para­lý­zy, v té době vzni­ká i video­in­sta­la­ce Ame­ric­ká noc, kte­rá se zabý­vá vzta­hem sně­ní a kinematografie.

Postup­ně jsem se od stu­do­vá­ní medi­cín­sky zamě­ře­ných tex­tů více zamě­řo­val na prá­ce, kte­ré se věnu­jí bio­po­li­tic­ké­mu poza­dí spán­ku, klí­čo­vou roli v tom hrá­la kni­ha soci­o­lo­ga Simo­na Wil­li­am­se The Poli­tics Of Sle­ep, na kte­rou se násled­ně zača­ly naba­lo­vat dal­ší texty.

Při­pa­da­la mi vel­ká ško­da, že se s tím­to pohle­dem na spá­nek nedá sezná­mit v češ­ti­ně, a pro­to jsem se roz­ho­dl jako svou diplo­mo­vou prá­ci na UMPRUM v roce 2018 vytvo­řit sbor­ník tex­tů slo­že­ný z uká­zek nej­dů­le­ži­těj­ších člán­ků pře­lo­že­ných do češ­ti­ny. Jeli­kož jsem ale kro­mě obsa­hu a pro­duk­ce musel pri­már­ně řešit gra­fic­ké zpra­co­vá­ní kni­hy, tak chy­běl čas i pro­střed­ky dodě­lat kni­hu v diplo­mo­vé ver­zi do podo­by, za kte­rou bych si plně stál. Nako­nec díky nakla­da­tel­ství Host moh­la kni­ha ofi­ci­ál­ně vyjít roz­ší­ře­ná o více než dvoj­ná­so­bek tex­tů a s novou před­mluvou, doslo­vem, gra­fic­kou úpra­vou, foto­gra­fie­mi atd.

V předmluvě píšete, že kniha otevírá témata, o nichž se u nás moc nemluví. Nemění se tato situace nějak? Mně se zdá, že jaksi narážíme na hranice sebe sama, stejně jako na hranice prostředí, ve kterém žijeme. A tak si pokládáme i otázky, které by byly jen před pár lety vlastně nemyslitelné.

Kni­ha ote­ví­rá nejen téma­ta, o kte­rých se pří­liš nemlu­vi­lo v našem pro­stře­dí, ale done­dáv­na ani v celo­svě­to­vém kon­tex­tu. Pře­lom může­me začít sle­do­vat od počát­ku jed­n­a­dva­cá­té­ho sto­le­tí, kdy se spá­nek čím dál čas­tě­ji dostá­vá do hle­dáč­ku huma­nit­ních a spo­le­čen­ských věd. Nej­vět­ší zájem o téma ale pro­bí­há až od let 2011 — 2013, kdy kro­mě zmi­ňo­va­né Willam­so­vy kni­hy v krát­kém sle­du vychá­zí něko­lik dal­ších zásad­ních tex­tů. Jde o The Slum­be­ring Mas­ses: Sle­ep, Medi­ci­ne, and Modern Ame­ri­can Life od antro­po­lo­ga Matthew Wolf-Meye­ra, Dan­ge­rous­ly Sle­e­py: Overwor­ked Ame­ri­cans and the Cult of Man­ly Wake­ful­ness od his­to­ri­ka Ala­na Derickso­na a pře­de­vším 247: Late Capi­ta­lism and the Ends of Sle­ep, díky kte­ré se téma dostá­vá do šir­ší­ho pově­do­mí. I v čes­kém pro­stře­dí vidí­me vliv této kni­hy u videa Mani­fest spá­čů a diva­del­ní hry Spá­či od Bar­bo­ry Kleinhamplo­vé a Tere­zy Stejskalové.

V knize se hodně dotýkáte spánku v kapitalistickém prostředí. Nemůžu si ale nevybavit scénku z filmu Pelíšky, kde se mluví o komunistických pohlavárech, kteří „skoro nespí, protože v noci se toho nejvíc udělá“. Nesouvisí snaha potlačit spánek spíše s rostoucí mocí techniky (která je asi stejná v komunismu i kapitalismu) než s podobou ekonomických systémů?

Ano, sna­hy potla­čit spá­nek samo­zřej­mě nelze redu­ko­vat jen na kapi­ta­lis­mus a v tom­to ohle­du by bylo mož­ná vhod­něj­ší mlu­vit o moder­ni­tě, kte­rá zahr­nu­je šir­ší spek­trum eko­no­mic­kých sys­té­mů. Jak zmi­ňu­ji v před­mluvě kni­hy — vyzdvi­ho­vá­ní pra­co­vi­tos­ti, zavr­ho­vá­ní odpo­čin­ku a nabá­dá­ní k bdě­los­ti (ať už v meta­fo­ric­ké, nebo doslov­né rovi­ně) je uni­ver­zál­ní fetiš, kte­rý může­me vidět u všech domi­nu­jí­cích ide­o­lo­gií modernity.

Píšete o spánku jako o poslední baště, která nás chrání před potřebou nekonečné práce. Jak se nám stalo, že jsme se dostali až do tohoto bodu?

Sni­žo­vá­ní ztrát způ­so­be­ných pro­dle­va­mi a pauza­mi je pří­tom­né v samot­né základ­ní logi­ce industri­ál­ní­ho kapi­ta­lis­mu, a pro­to maji­te­lé tová­ren v hon­bě za co nej­vyš­ší­mi zis­ky v deva­te­nác­tém sto­le­tí nutí děl­ní­ky pra­co­vat až šest­náct hodin den­ně a tím ome­zu­jí jejich prá­vo na odpo­či­nek a spánek.

Marx píše o ima­nent­ní sna­ze kapi­ta­lis­tic­ké výro­by při­vlast­ňo­vat si prá­ci po celých čty­ři­a­dva­cet hodin dne. Postup­né uzá­ko­ně­ní čty­ři­ceti­ho­di­no­vé­ho pra­cov­ní­ho týd­ne ve dva­cá­tém sto­le­tí v tom­to ohle­du samo­zřej­mě zna­me­ná znač­ný pokrok, ale zavr­ho­vá­ní spán­ku jako ztrá­ty času je vel­mi čas­to réto­ri­kou až do dneš­ních dnů. Když si k tomu při­čte­me poža­dav­ky na čím dál vět­ší časo­vou fle­xi­bi­li­tu, vliv tech­no­lo­gií, důraz na pro­duk­ti­vi­tu a efek­ti­vi­tu, tak dosta­ne­me odpo­věď na to, jak je mož­né že se spá­nek stal posled­ní bari­é­rou před úpl­ným uplat­ně­ním módu 247. To ale nezna­me­ná, že bychom si sub­ver­ziv­ní moc spán­ku měli nějak pře­hna­ně ide­a­li­zo­vat — tou­ha po kva­lit­ním spán­ku vede i ke zvy­šu­jí­cím se zis­kům far­ma­ceu­tic­ké­ho prů­mys­lu a dal­ších odvětví.

Vaše kniha je sborníkem různých textů od různých autorů. Na jakém základě jste texty sestavoval a oslovoval autory?

Sna­žil jsem se, aby přes jas­né vyme­ze­ní téma­tu kaž­dý text nabí­zel pohled z jiné odbor­nos­ti a per­spek­ti­vy, a mohl tak i pole­mi­zo­vat s dal­ší­mi tex­ty. V diplo­mo­vé podo­bě kni­ha obsa­ho­va­la pou­ze pět tex­tů, kte­ré, aspoň mys­lím, pro­ble­ma­ti­ku nere­pre­zen­to­va­ly v dosta­teč­né šíři, a pro­to jsem se ji roz­ho­dl pro ofi­ci­ál­ní vyda­ní aktu­a­li­zo­vat o dal­ší tex­ty, z nichž něko­lik vznik­lo v posled­ních třech letech. Kni­ha urči­tě nemá ambi­ci být vyčer­pá­va­jí­cím pře­hle­dem, ale spí­še sna­hou před­sta­vit v čes­kém pro­stře­dí poměr­ně opo­mí­je­né téma a zma­po­vat pozor­nost, kte­ré se mu dosta­lo v posled­ních zhru­ba pat­nác­ti letech. Vět­ši­na tex­tů je pře­kla­dem již exis­tu­jí­cích uká­zek z knih, ese­jí nebo odbor­ných člán­ků, tex­ty od Eilidh Urquhart a Matthewa Rigi­la­na vznik­ly pří­mo pro pub­li­ka­ci úpra­vou jejich dří­věj­ších prací.

Jsou ještě na světě místa, národy, společnosti, kde se ke spánku přistupuje jinak než ve společnostech globalizovaných, od nichž bychom se mohli případně zase naučit, jak se spánkem zacházet lépe?

V zemích, jako je Špa­něl­sko nebo Čína, exis­tu­je dlou­ho­le­tá tra­di­ce krát­ké­ho spán­ku během dne, kte­rá ale vli­vem glo­ba­li­za­ce postup­ně ztrá­cí na význa­mu. Na dru­hou stra­nu se někte­ré západ­ní kor­po­rát­ní poli­ti­ky tím­to mode­lem inspi­ru­jí, pro­to­že si začí­na­jí uvě­do­mo­vat rizi­ka, kte­rá s sebou nevy­spa­lý zaměst­na­nec nese a kte­rá vedou k vět­ší chy­bo­vos­ti a ztrátám. Mys­lím však, že dale­ko důle­ži­těj­ší je spá­nek začle­nit do debat o spo­leč­nos­ti, kte­rá bude méně ori­en­to­va­ná na prá­ci a výkon, což zna­me­ná napří­klad zkra­co­vá­ní pra­cov­ní doby, zavá­dě­ní základ­ní­ho nepod­mí­ně­né­ho pří­jmu atd.